عالم أميركا المفقود: ليونارد بيناردو- إيفان كراستيف
يُظهر كتابان حديثان يسردان – ويمدحان – الهيمنة السياسية الأمريكية المتراجعة وكيف رسخت الحرب الباردة الالتزامات القيمية للبلاد والابتكار الثقافي في “علامتها التجارية” ولماذا أدى النصر إلى التراجع. إن المجتمع الذي لم يعد يعرف ما يمثله ليس لديه الكثير لمشاركته مع بقية العالم.
عندما كان عالم ما بعد الحرب الباردة لا يزال في مهده، كان هناك شعور ملموس بالإثارة بشأن نهاية التاريخ المحتملة. لكن في العقل الباطن الجماعي للعالم هناك عدم يقين دائم بشأن شكل الأشياء القادمة. تساءلت شخصية جون أبدايك، هاري “رابيت” أنجستروم، انه “بدون الحرب الباردة” وبينما “الصراع طويل الأمد” بين الرأسمالية والشيوعية يتلاشى، “ما الهدف من أن تكون أميركيًا؟”.
بعد كل شيء، لم توفر الحرب الباردة فقط عدسة أيديولوجية للمواطنين وقادتهم، ولكن أيضًا إطارًا فكريًا آمنًا وشاشة شفافة يمكن من خلالها فهم الثقافة وإعادة تصورها. بدونها، سيكون هناك احتضان طوعي لإمكانية لا نهاية لها. كما اقترح المنظر الماركسي ما بين الحربين أنطونيو غرامشي ذات مرة، فإن “الهيمنة” الثقافية – أو ما قد يسميه الآخرون “الإجماع” – هي شرط مسبق للاستقرار السياسي. وهكذا، في سنوات ما بعد الحرب الباردة مباشرة، سرعان ما ترسخ إجماع مهيمن جديد، منح امتيازًا واضحًا لمؤسسات الدولية الليبرالية التي افترض معظم الغربيين – خاصة أولئك الذين في وضع يسمح لهم بتشكيل الرأي العام – أنه قد تم تبرئتهم.
ومع ذلك، فإن تلك التطلعات – تلك “النهاية الزائفة للتاريخ” – لن تدوم طويلاً. ما بدا مهيمنًا، والذي بدأ يسود كفطرة منطقية، تبين أنه بدعة عابرة. تحول الليبراليون في العديد من البلدان من كونهم الأسلاف البطوليين لحل المشكلات التقدمي إلى مجموعة من النخبة من المتآمرين غير الموثوق بهم. بدلاً من الحفاظ على الإجماع، قام الغرب بتحويل نفسه إلى قطعة حلوى.
إبتزاز أميركي
في الكتب قيد المراجعة، يكافح لويس ميناند، أستاذ اللغة الإنجليزية بجامعة هارفارد، وبن رودس، نائب مستشار الأمن القومي للرئيس باراك أوباما، لفهم هذه اللحظة الحاسمة في تاريخ العالم. ينقب ميناند بخبرة عن الأفكار التي دعمت ودعمت الغرب خلال الحرب الباردة. يقدم رودس لعبة سياسية حيث يتم التشكيك في الكثير من حقائقه العزيزة وتوقعاته العظيمة، إن لم تكن قد فقدت مصداقيتها على الإطلاق. نبرته جنائزية، بينما نغمة ميناند أكثر شمولية.
يتعامل كل من ميناند ورودس مع الحقائق المعاصرة من خلال إعادة صياغة جذرية للعديد من الأسئلة التاريخية القياسية التي طُرحت – ولا تزال تُطرح – حول حقبة ما بعد الحرب العالمية الثانية. في كتابه المؤلف من 800 صفحة، يفحص ميناند كيف أصبحت أميركا في الأصل موضع “العالم الحر”، وكيف توقف الأمريكيون بعد ذلك عن الإيمان بـ “مهمة الحرية”. يطرح رودس، في مجلده الأقل حجماً، سؤالاً تكميليًا، وإن كان مميزًا: ماذا يعني أن تكون أميركيًا في “عالم يسير على نحو خاطئ؟”.
هذان كتابان مختلفان جدا كتفسير مطول للتاريخ الفكري والثقافي، حجم ميناند مذهل فيما يمكن أن يسميه المرء “التصميم الداخلي”. في نثر خادع ومباشر مليء بالرؤى الدقيقة، تمكن من إعادة ترتيب وإعادة النظر في حياة وأعمال مجموعة واسعة من رموز الحرب الباردة، بما في ذلك جورج كينان وجورج أورويل وهانا أرندت وجان بول سارتر وريتشارد رايت وجيمس بالدوين ، و سوزان سونتاج وبولين كايل. يساعد ميناند في شرح كيف أصبحت فترة ما بعد الحرب المبكرة – التي حددها الديمقراطي الاشتراكي الأمريكي إيرفينغ هاو “عصر التوافق” – رمزًا لتوافق أمريكا مع العالم الحر.
عند قراءة ميناند، يستنتج المرء أن أميركا حققت تلك المكانة من خلال عدم تعريف الحرية أبدًا بأي دقة. وبدلاً من ذلك، سُمح لمعنى الحرية بالمرور بلا قيود. كان يتألف من تعدد الأساليب، وثروة التأثيرات، وتعدد التفسيرات التي أصبحت رمزا للتجربة الأمريكية، مما حفز النمو الفكري للبلاد.
يجد ميناند جذور تلك التجربة في التقاليد الثقافية والأدبية غير الأمريكية (من المارتينيك إلى مرسيليا)، على الرغم من إعادة تكوينها جميعًا للجمهور الأمريكي. لطالما كان للثقافة الأمريكية عناصر توفيقية، لكن الحرب الباردة سمحت لهم بالالتحام حول روح وشكل أمريكي معين. يستمر دور التجريب والارتجال كخط متواصل في حقبة الحرب الباردة. كانت الاقتراضات الثقافية هي الطين الفكري الذي صاغه المبتكرون الثقافيون الأمريكيون في قطع أثرية مميزة.
أمر طارئ
على عكس الاتحاد السوفيتي، تجنبت أميركا نموذجًا محددًا للإنتاج الثقافي. الدعارة الخفيفة في فترة إدارة تقدم الأشغال، عندما أصبح الفن مسيسًا لخدمة غايات أيديولوجية، أصبح غير عصري إلى حد كبير بعد الحرب (وسيتضرر بشدة على أي حال من قبل الرعب الأحمر في الخمسينيات من القرن الماضي). في الولايات المتحدة ، كان “الخط الحزبي” هو التعددية نفسها: فنانين ونشطاء وفلاسفة وصحفيين يسنون مفاهيمهم الخاصة عن الثقافة والأفكار. هذه “المنافسة” في التعبير ستمكّن العالم الحر وتشرعيته.
عالم حر
جولة ميناند في الأفق الفكري لا تخجل من التحيز. على سبيل المثال، يعتبر الأصالة فضيلة إشارة، وبالتالي لديه نظرة قاتمة نسبيًا عن بالدوين، الذي اختفى عن حياته وماضيه. في مواجهة شخصية بالدوين الشبيهة بالحرباء، يفضل ميناند الالتزامات الأكثر استدامة (على الرغم من المحاور الأيديولوجية) لرايت، مؤلف “بلاك بوي” ، “نايتف صن”، والعديد من الأعمال الأخرى. من وجهة نظر ميناند، كان رايت أكثر صدقًا مع نفسه من بالدوين.
حاول ميناند نفس النوع من تجديد السمعة مع المؤرخ الفكري أشعيا برلين. تشريح طويل وغريب وغير ضروري لاجتماع برلين مع الشاعرة الروسية آنا أخماتوفا في تشرين الثاني (نوفمبر) 1945 لا يضيف شيئًا إلى قصته على العكس من ذلك، فإن عدم لزومها يقلل من مشروع ميناند.
أخيرًا، فإن عروض ميناند مخترقة في معظمها، إذا كانت بعيدة. إنه محاط فقط بعدد قليل من الممثلين الداعمين في دراما ثقافية. الغريب أنه ينجذب نحو أولئك الذين أظهروا صخبًا، وروحًا للظهور، ونباهة – أي أولئك الذين عرفوا كيفية تسويق أنفسهم وسلعهم الفكرية كما يستطيع الأمريكيون فقط. ومن ثم يبرز الفنان آندي وارهول والملحن التجريبي جون كيج كشخصيتين ثقافيتين “للعالم الحر” لميناند بامتياز.
في قصة ميناند عن الحرية الفنية والفكرية، لا تجد موسيقى الجاز مكانًا يُذكر. هذا أمر مذهل إلى حد ما. أين يمكن أن يجد ادعاء ميناند بأن الأمريكيين يمتنعون عن إملاء الشكل أو المحتوى مزيدًا من التحقق من الصحة؟ القصة المألوفة لكيفية استخدام الدبلوماسيين وصانعي السياسة الأمريكيين لسفراء موسيقى الجاز كعصا ثقافي في الحرب الباردة لا تتطلب إعادة سرد. لكن إهمال المصطلح الارتجالي لموسيقى الجاز، الذي كان له تأثير هائل على الأنواع الثقافية المتعددة وعلى الإحساس الجديد بالذات في أمريكا، هو ثغرة صارخة.
بالتأمل في أيديولوجية الاستثنائية الأمريكية، خلص ميناند إلى أن الطبيعة الخاصة للحرب الباردة هي التي شكلت تصور أميركا الذاتي خلال النصف الثاني من القرن العشرين. لقد ساعدت المواجهة والمنافسة مع الشيوعية السوفيتية عن غير قصد وبشكل غير متوقع على تحرير الثقافة الأمريكية. لكسب المعركة ، أُجبر الأمريكيون على عدم العيش في الحقيقة، كما نصح فاتسلاف هافيل المنشقين من أوروبا الشرقية ذات مرة، ولكن على العيش في تناقض مع النظام السوفيتي.
على الرغم من كثرة النفاق من كلا الجانبين، يوضح ميناند أن العيش على النقيض كان له تأثير في “فتح العقل الأمريكي”. كما عزز الزخم نحو الحرية. نظرًا لأن السوفييت أغلقوا حدودهم وأرسلوا أعدادًا لا حصر لها من الناس إلى معسكرات العمل، فقد أصبحت حرية التنقل أكثر ترسيخًا كقيمة أمريكية جوهرية. ولأن السوفييت جرّموا التجريب الفني، فقد تعلم الأمريكيون تثمينها.
بعد نهاية التاريخ
يُعد كتاب رودس بمثابة تناقض مثير للفضول مع تحفة ميناند الفنية. بعنوان بعد السقوط، أجرى رودس مقابلات مع مقطع عرضي من الناس بينما كان يبحث بهدوء عن إجابة لسؤال بسيط ولكنه أساسي: كيف حدث أن تحول الأشخاص الساعون إلى الحرية في جميع أنحاء العالم من الاعتماد على أمريكا إلى الخوف منها؟
بعد السقوط
بعد مغادرته البيت الأبيض في كانون الثاني (يناير) 2017، وجد رودس نفسه منفيًا بشكل مضاعف – من السلطة المؤسسية ومن عالم مثاليته الشابة، التي أفسحت المجال لأمريكا دونالد ترامب. باعتباره مذكرات ما بعد حقبة أوباما، فإن الكتاب مليء بقائمة من التأملات من زملائه من المنفيين الداخليين للمؤلف.
ككاتب، رودس بعيد جدًا عن ميناند، الذي يؤلف تحليلات تفسيرية مدروسة بعناية لشخصيات ثقافية وفكرية رئيسية في الماضي. من خلال نهج منهجي للتداخل، يهدف إلى إظهار كيف ضمنت الولايات المتحدة ميزتها باعتبارها القوة المهيمنة في العالم الحر. على النقيض من ذلك، يبحث رودس عن أولئك الذين فشل في مقابلتهم عندما كان في السلطة: “منشقون، نشطاء، معارضون – أي شخص ينظر إلى السلطة من منظور غريب”.
علاوة على ذلك، بينما يصنف ميناند اختياره لـ “الأفضل والألمع” الذين تقدموا في مسيرة أمريكا إلى الأمام، يركز رودس على أولئك الذين تم استبعادهم بينما سار البلدان الأخرى نحو اللا ليبرالية. يصف ميناند كيف تم إنشاء العالم الحر، بينما ينظر رودس في كيفية إصابة العوالم الأخرى بأفكار متعارضة، ولماذا تم رفض العالم الحر في بعض الأحيان.
عادة، عندما يجتمع المسؤولون الأمريكيون مع المنشقين (أو أي شخص من المجتمع المدني في الوقت الحاضر)، فإن السبب هو إظهار التضامن الأخلاقي، أو تقديم الدعم المالي، أو استلهام شجاعة النشطاء والتزامهم بالحرية. الأكثر إثارة للاهتمام حول رحلات رودس حول الأرخبيل الاستبدادي الجديد هو أنه يطارد شيئًا آخر. يؤرخ كتابه مهمة شخصية لفهم حياته في أميركا ترامب، ولتخيل مستقبل الليبرالية في عالم ملوث بالشعبوية الاستبدادية. مما لا يثير الدهشة، أن رودس يتعاطف مع منتقدي رئيس الوزراء الهنغاري الاستبدادي الكليبتوقراطي، فيكتور أوربان. المتظاهرين الشجعان في هونغ كونغ الذين وقفوا في وجه الرئيس الصيني شي جين بينغ وهو يشدد قبضته على الجزيرة والمقاومون الروس الشجعان مثل أليكسي نافالني.
بالنسبة لشخص ما خارج البيت الأبيض، يُظهر رودس علاقة تعاطف مع رعاياه تتسم بالمصداقية بشكل مدهش. إنه معجب حقًا بهؤلاء الغرباء، وهو حريص على عدم استغلالهم كمنقذين ليبراليين يتربصون بمجرد انهيار الاستبداد. مهما كانت سذاجته قد ذهبت الآن. توصل رودس إلى إدراك حزين أنه قد ينتهي به الأمر في يوم من الأيام في وضع مشابه لمنشقي اليوم في البلدان الخاضعة للحكم غير الليبرالي. هذا الإحساس يوجه لهجة روايته المنفصلة.
إذا أظهر رودس تقاربًا أكبر مع المنشقين والمتظاهرين في أماكن بعيدة ومحبطة مقارنةً بحشده الليبرالي في أمريكا، فإن السبب، على ما يبدو، هو أنه يشاركهم غضبهم بشأن فترة ما بعد الحرب الباردة، واستياءهم من الليبراليين المؤسسين. الذي جعله الأفضل في كل العوالم الممكنة. إن كراهية نافالني لنفسها بسبب دعمه لبوريس يلتسين في التسعينيات لها صدى مع غضب رودس لاعتقاده أكاذيب الحكومة الأمريكية في الفترة التي سبقت حرب العراق.
ما يجعل كتاب رودس مؤثرًا بشكل خاص هو أنه يلخص تجربة الجيل الليبرالي بعد 11 سبتمبر الذي يحتقر ترامب، بينما يتجنب أي حنين إلى الفترة السابقة لانتصار أميركا بعد الحرب الباردة. يشعر جيل رودس بالغضب من الاستقطاب السام في أميركا وخانته وحدة ما بعد 11 سبتمبر، والتي أدت إلى الشوفينية والقرارات التي قوضت بشكل قاتل قيم الحرية والليبرالية.
في الواقع، بمجرد دخول ترامب البيت الأبيض، جُردت ثورة أوباما من هالتها التاريخية. بدأ أول رئيس أسود لأمريكا يشبه ألكسندر كيرينسكي، الزعيم الروسي الذي أطاح بالاستبداد القيصري الروسي في عام 1917، فقط ليرى مشروعه الليبرالي ينقلب على يد البلاشفة بعد بضعة أشهر.
الأيديولوجيا والشيء
ينتهي ميناند بتأمل في المناخ الثقافي المتغير الذي صاحب حرب فيتنام ، عندما تم الكشف عن الروابط بين بعض دعاة الحرية الأمريكية ووكالة المخابرات المركزية. فجأة، تم تأطير انفجار الإبداع الثقافي على أنه عملية استخباراتية هدفها الوحيد هو إيذاء العدو.
في هذا السياق ، أحد الشخصيات المفقودة بشكل ملحوظ من فسيفساء ميناند للرموز الثقافية هو مؤلف الخيال العلمي فيليب ك. ديك. هذا الغياب له رمزية غير مقصودة، مع الأخذ في الاعتبار أن رواية ديك عام 1962 ، الرجل في القلعة العالية، تشير إلى اللحظة التي توقف فيها الأمريكيون عن الاعتقاد بأن أميركا “عالم حر”.
أقوى من أي من شخصيات ميناند، أعاد ديك تعريف الحرية كنوع من جنون الارتياب المشترك. كتب تاريخًا بديلاً انتصرت فيه ألمانيا النازية والإمبراطورية اليابانية على أميركا في الحرب العالمية الثانية، وأدرك أنه لا يمكن للمرء أن يعرف أبدًا ما كان سيحدث للأشرار إذا كانوا قد انتصروا.
ماذا تقول أفعالنا الحالية عن انتصاراتنا الماضية؟ ماذا لو كانت الحريات المعلنة للغرب “المنتصر” مجرد نافذة لواقع أكثر قتامة؟ إذا كانت ألمانيا النازية والإمبراطورية اليابانية قد انتصرت بالفعل في الحرب ، فقد يكون من مصلحتهما التظاهر بأن الغرب قد انتصر وأن الأمريكيين يعيشون في عالم حر. لن تكون الحرية هدفًا متعاليًا بعد الآن ، بل مجرد جزء من خطة العدو الرئيسية للسيطرة عليك.
كان ديك يوجه شكوك اليساريين بأن أمريكا لم تكن أكثر حرية من الاتحاد السوفيتي. خلال حقبة حرب فيتنام ، أصبح التقدميون الأمريكيون مقتنعين بشكل متزايد بأن الحرب الباردة كانت تجعل أمريكا غير ديمقراطية.
يشير غياب ديك عن كتاب ميناند إلى وجود فجوة بين العالم الذي يستكشفه رودس والعالم الذي يسرده ميناند. في عالم رودس اليوم ، لا يريد أعداء الحرية هزيمتها أو استغلالها كوسيلة للسيطرة. بدلاً من ذلك ، يريدون إقناع الناس بأن الحرية غير موجودة، ولم توجد أبدًا. يصر المستبدون الجدد: “إنها نفس القواعد في جميع أنحاء العالم”. إنهم لا يأتون بوعد بمستقبل مشرق مثل الشيوعيين القدامى ، ولكن مع رسالة مفادها أنه لا يوجد عالم آخر ممكن.
ولكن يمكن لعالم ميناند أيضًا أن يوجه رودس في سعيه لدحر الاستبداد الجديد. وتشير روايته التاريخية إلى أن عودة صراع القوى العظمى – هذه المرة بين الولايات المتحدة والصين – لن تعيد تأسيس هوية أميركا كأرض الحرية. في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي، كان أسلوب الأمريكيين في الرسم أو الشعر مهمًا لأن السوفييت حاولوا تمييز الغرب بشكل فني. بدعوى أنهم خلقوا “رجلًا جديدًا”، سعوا إلى تجاوز علم الاجتماع العادي. لفترة من الوقت في عشرينيات القرن الماضي ، استحوذت الثورة البلشفية على خيال أكثر الفنانين إبداعًا في العالم.
طوال القرن العشرين، كان المحاربون الباردون على جانبي الانقسام يؤمنون بقوة الأفكار. هل ما زال هذا صحيحًا حتى اليوم، عندما يكون الذكاء الاصطناعي، وليس الحرية الفنية، في قلب المنافسة الجديدة على السلطة؟ هل يؤمن الصينيون بقوة الأفكار؟.
ترجمة: وكالة اخبار الشرق الجديد- ناديا حمدان