الاحزاب السياسية لن تبقى إلى الأبد: مينكسين بي
يستعد الحزب الشيوعي الصيني للاحتفال بالذكرى المئوية لتأسيسه في الأول من تموز (يوليو)، بينما السجل الضعيف لطول العمر للأحزاب الديكتاتورية الأخرى في العصر الحديث يجب أن يثير قلق قادته. إذا لم يكن الحزب الشيوعي الصيني على المسار الصحيح بإحياء الماويين الجدد ، فربما يكون معلمه القادم الأخير.
كليرمونت، كاليفورنيا – عادة ما يفكر البشر الذين يقتربون من 100 عام في الموت. لكن الأحزاب السياسية التي تحتفل بالذكرى المئوية لتأسيسها، كما سيفعل الحزب الشيوعي الصيني في الأول من يوليو، مهووسة بالخلود. مثل هذا التفاؤل يبدو غريباً بالنسبة للأحزاب التي تحكم الديكتاتوريات، لأن سجلها الطويل الأمد لا يوحي بالثقة. إن حقيقة عدم بقاء أي حزب آخر في العصر الحديث على قيد الحياة لمدة قرن من الزمان يجب أن تثير قلق قادة الصين وليس الاحتفال.
يقترح روبرت سكيديلسكي طريقتين جذريتين للإدارة الأمريكية للتخفيف من مخاطر التضخم لخطط الإنفاق الخاصة بها.
أحد الأسباب الواضحة لقصر العمر النسبي للأحزاب الشيوعية أو الاستبدادية هو أن الديكتاتوريات الحديثة التي يهيمن عليها الحزب، على عكس الديمقراطيات، لم تظهر إلا في القرن العشرين. تأسس الاتحاد السوفيتي، وهو أول دكتاتورية من هذا القبيل، في عام 1922. وحصل حزب الكومينتانغ (KMT) في الصين، وهو حزب شبه لينيني، على سيطرة اسمية على البلاد في عام 1927. ولم يصل النازيون إلى السلطة في ألمانيا حتى عام 1933. تقريبًا تم إنشاء جميع الأنظمة الشيوعية في العالم بعد الحرب العالمية الثانية.
لكن هناك تفسير أكثر جوهرية من الصدفة التاريخية. تدل البيئة السياسية التي تعمل فيها الأحزاب الديكتاتورية على وجود هوبيزي – “سيئ ووحشي وقصير” – أكثر من وجود نظرائهم الديمقراطيين.
إن إحدى الطرق المؤكدة لموت الأحزاب الديكتاتورية هي شن حرب وخسارتها، وهو المصير الذي حاق بالفاشييين والنازيين في عهد موسوليني في إيطاليا. لكن معظمهم يخرجون من السلطة بطريقة أقل دراماتيكية (أو مؤلمة).
في الأنظمة غير الشيوعية، رأت الأحزاب الحاكمة طويلة الأمد والتطلعية، مثل حزب الكومينتانغ في تايوان والحزب الثوري المؤسسي المكسيكي (PRI)، الكتابة على الحائط وشرعت في إصلاحات الدمقرطة قبل أن تفقد كل شرعيتها. على الرغم من أن هذه الأحزاب قد تم التصويت عليها في نهاية المطاف خارج مناصبها، إلا أنها ظلت قادرة على البقاء سياسياً وعادت بعد ذلك إلى السلطة بالفوز في انتخابات تنافسية (في تايوان عام 2008 والمكسيك في عام 2012).
في المقابل، فإن الأنظمة الشيوعية التي تحاول إرضاء شعوبها من خلال إصلاحات ديمقراطية محدودة، انتهى بها الأمر إلى الانهيار. في الكتلة السوفيتية السابقة، سرعان ما أدت إجراءات التحرير في الثمانينيات إلى ثورات اجتاحت الشيوعيين – والاتحاد السوفيتي نفسه – في مزبلة التاريخ.
لقد كشفت أزمة فيروس كورونا المستجد COVID-19 عن أوجه عدم المساواة المنهجية التي يجب معالجتها إذا أردنا في أي وقت بناء مجتمعات أكثر استدامة ومرونة وشمولية. انضم إلينا في 23 يونيو 2021، في أحدث حدث افتراضي مباشر لدينا، العودة إلى الصحة: تعويض الوقت الضائع ، حيث سيقوم خبراء بارزون بفحص الإرث الفوري للوباء واستكشاف حلول لإعادة جميع المجتمعات والمجتمعات إلى الصحة.
لا يريد الحزب الشيوعي الصيني الإسهاب في الحديث عن هذا التاريخ خلال احتفالاته المئوية القادمة. من الواضح أن الرئيس الصيني شي جين بينغ وزملائه يريدون إظهار صورة من الثقة والتفاؤل. لكن التبجح السياسي ليس بديلاً عن استراتيجية البقاء ، وبمجرد أن يستبعد الحزب الشيوعي الصيني الإصلاح باعتباره أمرًا خطيرًا للغاية ، فإن خياراته المتاحة محدودة للغاية.
قبل وصول شي إلى السلطة في عام 2012 ، نظر بعض القادة الصينيين إلى نموذج سنغافورة. يبدو أن حزب العمل الشعبي (PAP) ، الذي حكم دولة المدينة دون انقطاع منذ عام 1959 ، يمتلك كل شيء: احتكار شبه كامل للسلطة ، وحوكمة كفؤة ، وأداء اقتصادي متفوق ، ودعم شعبي يمكن الاعتماد عليه. ولكن كلما نظر الحزب الشيوعي الصيني – وأرسل عشرات الآلاف من المسؤولين إلى سنغافورة لدراسته – قل رغبته في أن يصبح نسخة عملاقة من البرنامج. من المؤكد أن الشيوعيين الصينيين أرادوا أن يكون لدى حزب العمل الشعبي قبضة على السلطة ، لكنهم لم يرغبوا في تبني نفس الأساليب والمؤسسات التي تساعد في الحفاظ على تفوق حزب العمل الشعبي.
من بين جميع المكونات المؤسسية التي جعلت هيمنة حزب العمل الشعبي خاصة ، فإن الحزب الشيوعي الصيني أقل ما يحب أحزاب المعارضة القانونية في سنغافورة ، والانتخابات النظيفة نسبيًا ، وسيادة القانون. يدرك القادة الصينيون أن هذه المؤسسات ، التي تعتبر حيوية لنجاح حزب العمل الشعبي ، ستضعف بشكل قاتل الاحتكار السياسي للحزب الشيوعي الصيني إذا تم إدخالها في الصين.
ربما كان هذا هو السبب في أن نموذج سنغافورة فقد بريقه في عهد شي، في حين أن النموذج الكوري الشمالي – القمع السياسي الشمولي ، وعبادة المرشد الأعلى، وجوتشي (الاعتماد الاقتصادي على الذات) – أصبح أكثر جاذبية. صحيح أن الصين لم تصبح بعد كوريا الشمالية عملاقة ، لكن عددًا من الاتجاهات خلال السنوات الثماني الماضية قد حركت البلاد في هذا الاتجاه.
من الناحية السياسية عادت قاعدة الخوف، ليس فقط للناس العاديين، ولكن أيضًا لنخب الحزب الشيوعي الصيني، حيث أعاد شي عمليات التطهير تحت ستار حملة دائمة لمكافحة الفساد. بلغت الرقابة أعلى مستوياتها في حقبة ما بعد ماو، وألغى نظام شي مساحة للمجتمع المدني، بما في ذلك المنظمات غير الحكومية. حتى أن السلطات نجحت في كبح جماح رواد الأعمال من القطاع الخاص المتحررين في الصين من خلال إجراءات صارمة وملاحقة جنائية ومصادرة للثروة.
وقد عمل شي بجد على رعاية عبادة الشخصية. في هذه الأيام، تمتلئ الصفحة الأولى من صحيفة People’s Daily بتغطية أنشطة شي والمراسيم الشخصية. يخصص التاريخ المختصر للحزب الشيوعي الصيني، الذى صدر مؤخرًا للاحتفال بالذكرى المئوية للحزب ، ربع محتواه للسنوات الثماني من حكم الرئيس شي ، بينما يمنح نصف المساحة فقط لدنغ شياو بينغ، المنقذ الحقيقي للحزب الشيوعي الصيني.
من الناحية الاقتصادية ، ما زال على الصين أن تتبنى زوتشيه بالكامل. لكن الخطة الخمسية الجديدة للحزب الشيوعي الصيني تقدم رؤية للاكتفاء الذاتى التكنولوجي والأمن الاقتصادي تركز على النمو المحلى. على الرغم من أن الحزب لديه عذر معقول – استراتيجية أمريكا للفصل الاقتصادي والتكنولوجي لا تتركه بديلًا – إلا أن القليل من الديمقراطيات الغربية سترغب في أن تظل مقترنة اقتصاديًا بدولة ترى كوريا الشمالية كنموذج سياسي مستقبلي لها.
عندما يشرب قادة الصين نخب الذكرى المئوية للحزب الشيوعي الصيني ، عليهم أن يسألوا ما إذا كان الحزب يسير على الطريق الصحيح. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فقد يكون الإنجاز القادم لتكلفة النقرة هو الأخير.
مينكسين باي هو أستاذ بكلية كليرمونت ماكينا ومشارك في صندوق مارشال الألماني بالولايات المتحدة.
ترجمة: وكالة اخبار الشرق الجديد- ناديا حمدان