دول الخليج دورها وعلاقاتها الحلقة السابعة

بروس جونز: اقترح بروس ريدل في وقت سابق أن بالإمكان اعتبار الإمارات العربية المتحدة “نصف” في الصيغة الإقليمية. ما هي الأهداف الإستراتيجية لدولة الإمارات العربية المتحدة في المنطقة؟

جيفري فيلتمان: تلعب دولة الإمارات العربية المتحدة دوراً هاماً في تحديد سياسات الخليج الفارسي. أهدافهم الاستراتيجية هي الثورة المضادة ، ومكافحة الإخوان المسلمين ، وحماية نظام الحكومة الإماراتية ، والأهم من ذلك ، الاستقرار في المملكة العربية السعودية. لقد أصبحت الإمارات العربية المتحدة تشعر بقلق بالغ إزاء استقرار المملكة العربية السعودية ، وترى أن محمد بن سلمان هو مفتاح الاستقرار السعودي ، وقد استثمرت في نجاحه. إن مشاركة دولة الإمارات العربية المتحدة في حرب اليمن يعود بشكل كبير إلى المملكة العربية السعودية. كما أفهمها ، كانت دبلوماسية القرن الأفريقي تتم في الغالب من قبل أبو ظبي ، لكن الاحتفال كان في المملكة العربية السعودية. هذا يدل على تأثير أبو ظبي ولكن يظهر أيضا أن أبو ظبي تريد أن تلعب دور الاستقرار والقيادة في المملكة العربية السعودية.

يستحق الأمر التفكير في العلاقة بين محمد بن زايد ، ولي عهد أبو ظبي ، ومحمد بن سلمان ، ولي العهد السعودي. ولدت المعركة مع قطر أكثر في أبو ظبي منها في الرياض ، وكان يستخدم للمساعدة في رفع محمد بن سلمان إلى منصبه الحالي ربما في وقت سابق من قد حدث. أصبحت أداة أصبح محمد بن سلمان ولياً للعهد بها ، لأن سلفه محمد بن نايف اتهم بأنه مؤيد جداً لقطر ، متسامح جداً مع الإخوان المسلمين في قطر. أعتقد أن محمد بن سلمان ربما يشعر ببعض الولاء لمحمد بن زايد حول كيف أصبح ولياً للعهد ولماذا.

بروس جونز: الأردن دائماً ما يظهر كآخر جزيرة استقرار متبقية. ومع ذلك لم نذكرها حقًا

مرة واحدة حتى الآن. إلى أي مدى يهم الأردن بالفعل في المنطقة؟

ناثان ساش: الأردن شريك وثيق الصلة جدًا للولايات المتحدة ، وإسرائيل – في معظمها بهدوء – والخليج ، على الرغم من أن له ضغوطًا في تلك العلاقات أيضًا. من المؤكد أنه ملائم في الحالة الفلسطينية ، ولكن في نهاية المطاف ، فهو ليس المحرك الرئيسي للأحداث ، ولكنه يتحرك في الغالب من قبلهم. تهتم إسرائيل والمملكة العربية السعودية والولايات المتحدة بشكل كبير باستقرار الأردن كما ينبغي. لكن القلق الأكبر للكثير من التهديدات للأردن. لا يتعلق الأمر في المقام الأول بالتأثير الأردني ، باستثناء بعض القضايا مثل جنوب سوريا أو الضفة الغربية والقدس الشرقية.

وسأمنح للأردنيين أيضاً الفضل الكبير في الجانب الإنساني ، وتستحق تركيا ولبنان ذلك أيضاً. هذه هي الموجة التاريخية الكبرى الثالثة للاجئين في الأردن. لقد تلقوا عددا هائلا من اللاجئين السوريين ، وهذا بعد العراقيين وبعد الفلسطينيين .

آماندا سلوت: أريد تعزيز هذه النقطة على تركيا. على الرغم من كل الانتقادات التي وجهناها ضد أنقرة ، فإن الأتراك لم يحظوا بالفضل الكافي لجهودهم غير العادية لإدارة تحدي إنساني معقد. يستضيف عدد سكانها 80 مليون نسمة حالياً أكثر من 3.5 مليون لاجئ.

بروس ريدل: أعتقد أن الأردن هو ممتص الصدمات في الشرق الأوسط. كلما كان هناك صراع جديد مثير ، سواء كان العراق في عام 2003 ، أو العراق والكويت في عام 1990 ، أو الحرب الأهلية السورية ، أو مشاكل في الضفة الغربية ، فإن الأردن هو المكان الذي يأخذ في المنفيين ، وبطريقة يأخذ بعض الضغط خارج النظام. المشكلة هي ، وطرحها ناتان بحق ، لقد طلبنا منهم الآن القيام بذلك ثلاث مرات متتالية ، وأعتقد أن هناك أسبابًا أقل وأقل استقرارًا في الأردن. إذا كان لي أن أقول ، “ما هو الحدث غير المعروف في السنوات الخمس إلى العشر القادمة والذي يمكن أن يغير الشرق الأوسط بشكل كبير؟” ، سيكون سقوط النظام الملكي الهاشمي. وأنا لا أعتقد أن الأمر لم يعد مستبعدًا.

مارتن انديك: هناك عداد واحد لذلك ، على الرغم من أنني أعتقد أن هذه هي كلمة حكيمة. هذا هو الولايات المتحدةالدول ، وإسرائيل ، وعلى مضض ، المملكة العربية السعودية ، كلها لها مصلحة في الاستقرار الأردني.

ناثان ساش: أود أن أقول إن “الحصة” هي أقل من الحقيقة.

التفاعلات الرئيسية للقوى الكبرى في الشرق الأوسط

بروس جونز: لننتقل إلى الديناميكيات بين هؤلاء اللاعبين ، وكذلك الصراعات التي يحدث فيها هذا في صورة حرب بالوكالة أو وساطة تنافسية. بصفتك مراقبًا سطحيًا ، تحصل على رسالتين. الأولى حيث يلعب كل شخص دوره ضد الجميع ، وهو مجاني للجميع. والثاني هو هذا المعنى لمحور تركي – إيراني – قطري ضد محور أمريكي – إسرائيلي – سعودي – إماراتي. كل من هاتين الرسالتين تصيبني بأنه تصور مفرط في التبسيط. لذلك دعونا نحاول تفريغ جزء منه.

دعونا نفكر أولاً في ماهية العلاقة القائمة الآن بين الولايات المتحدة وإسرائيل والمملكة العربية السعودية تجاه المسألة الإيرانية. ما مدى قوة هذا الشعور لثلاثة ممثلين رئيسيين لديهم هم أساسي؟ هل هذا يتفوق على الديناميكيات الأخرى والتوترات الأخرى؟ ما مدى صلابة خط الاستواء الاستراتيجي هذا؟

مارتن إنديك: إنها صلبة من حيث الاهتمام المشترك. لكن على المرء أن يأخذ في الاعتبار انسحاب أمريكا من المنطقة. إذا كانت الولايات المتحدة ستتحول من لعب دور رائد إلى دور داعم ، فإن فعالية مثل هذا التحالف ستنخفض بشكل كبير.

الآن تقوم الولايات المتحدة بتطبيق ضغط العقوبات ضد إيران ، التي تميل إلى تعويضها. لكن في المنطقة نفسها ، عندما يتعلق الأمر بمواجهة جهود إيران المزعزعة للاستقرار ، فإن الولايات المتحدة لا تلعب دورًا رائدًا هناك ، بل إنها تترك المملكة العربية السعودية وإسرائيل إلى أجهزتها الخاصة. ولكن كما قال بروس ريدل ، لا تستطيع السعودية الانتصار على إيران في اليمن. ولا يمكن لإسرائيل أن تنجح في هدفها المتمثل في إخراج إيران من سوريا. كان بإمكان رغبة الولايات المتحدة في لعب الدور القيادي أن تحدث الفارق فيما يتعلق بمواجهة إيران في المنطقة.

ناثان ساش: أنا لا أوافق جزئيًا على هذه النقطة. نعم ، قدرة الإسقاط بالقوة لدى السعوديين والإماراتيين محدودة للغاية. لكن الإسرائيليين ، على الأقل في سوريا ، يشعرون بأنهم يستطيعون الاعتناء بأنفسهم ، وإن كانوا يستخدمون الأسلحة الأمريكية ومع بعض الرضوخ الروسي. لقد استوعبت إسرائيل إلى درجة معينة. إنها لن تطرد إيران بالكامل من سوريا ، لكنهم لديهم إدراك قوي ، بل ربما مبالغ فيه ، لقدرتهم الذاتية في سوريا. ضع في اعتبارك أن آخر شيء يريدونه هو التقليل من شأن الإيرانيين. سوف يعود الإيرانيون إليهم في مرحلة ما.

ومع ذلك ، أود أن أقول إنهم يشعرون بأنهم قادرون في سوريا على الأقل ، وهم لا يعتقدون بالضرورة أن دخول الولايات المتحدة إلى سوريا سيحل المشكلة الإيرانية. لقد سمعت – منذ فترة – القادة الإسرائيليين الكبار يقولون إن ما يريدون فعله هو روسي-أمريكي فعال. التفاهم في سوريا ، ولكن ذلك يأخذ اهتماماتهم بعين الاعتبار. هذا هو السؤال الكبير ، هل يمكن أن يحدث ذلك ؟

تمارا كوفمان وايت : دعوني أبدأ بنقل نقطة أعتقد أن بروس وناتان يتواصلان فيها بطريقة مختلفة: وبطرق مختلفة ، يمكن للمملكة العربية السعودية وإسرائيل العمل بقدرات كبيرة في المنطقة ، ولكن قدرتها محدودة لأبعاد معينة. لدى إسرائيل الكثير من القدرات العسكرية والاستخباراتية ، لكن ارتباطها الدبلوماسي مع بقية المنطقة مقيد. المملكة العربية السعودية لديها الكثير من القوة الناعمة ، لديها الكثير من المال ، لديها الكثير من السلطة ، لكنها لا تملك قوة عسكرية.

وبطرق مختلفة اعتمد كل من تلك العواصم تقليديا على الولايات المتحدة لدعم قدرتها المقيدة في تلك الأبعاد الأخرى. وأحد التحديات التي تواجه المنطقة الآن ، وبالنسبة لهاتين الممثلين ، هو أنهم غير متأكدين مما إذا كانوا يستطيعون الاعتماد على واشنطن لدعمهم بهذه الطريقة التقليدية.

بروس جونز: ناتان ، في حين أن التقارب قوي جدًا من مصطلح ، فقد لاحظنا تخفيفًا كبيرًا للتخاطب بين إسرائيل والمملكة العربية السعودية. كيف تبدو هذه من إسرائيل؟ هل هناك شعور بالمملكة العربية السعودية كشريك محتمل ، أم أنه مجرد تعاون انتهازي مع تهديد متناقض؟

ناتان ساش: إنها في الغالب انتهازية ، لكن التغيير مثير جدًا. إنها ليست مجرد لغة ، يمكنك أن تراها في الاتصالات والمناهج الداخلية في المملكة العربية السعودية ، والتي تعتبر بالنسبة لإسرائيل شيئاً حقيقياً ومهماً جداً ، وحتى علاقات أوثق مع الإماراتيين. ومع ذلك ، لا أعتقد أن أي شخص لديه أي أوهام كبيرة حول علاقة حب عظيمة. إسرائيل هي نوع من عشيقة الشرق الأوسط حيث يريد الجميع أن يكونوا معها لكن لا أحد يريد أن يعترف بها ، على الأقل حتى الآن. هذا يمكن أن يتغير ، على الرغم من أن الكثير قد حدث مؤخرا.

لكنني أعتقد أن نتنياهو وغيره ، لديهم شعور قوي بأن هذا نتاج القوة الإسرائيلية. لقد غير نتنياهو مساره مؤخراً وتحدث عن نمو استراتيجي طويل الأجل في الإنفاق العسكري من قبل إسرائيل ، حتى كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي. هذا تغير دراماتيكي لنتنياهو ، من الناحية الأيديولوجية ، من وجهة نظر اقتصادية – إنه الصقر الاقتصادي الحقيقي الجديد الليبرالي والصقر المالي لإسرائيل. وجزء من الأساس المنطقي هو أن القوة العسكرية هي مفتاح لماذا اكتسبت دبلوماسية مع المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة وحتى في مناطق بعيدة مثل الهند.

بالطبع ، هناك سقف لكل هذا ، والرأي العام العربي. في نهاية المطاف ، المملكة العربية السعودية بلد عربي والرأي العام لن يتحول على عشرة سنتات. وفي مصر ، الرأي العام هو معادٍ لإسرائيل بشكل صارخ ، حتى مع معاهدة السلام ، وهذا لن يتغير. ومع ذلك ، فإن التغيير حقيقي.