ربما يكون الرئيس بيل كلينتون هو الذي برر ذات مرة تدميره لمنطقة البلقان بملاحظة أن التدخل الليبرالي لإحداث تغيير في النظام أمر جيد لأن "الديمقراطيات لا تبدأ الحروب مع الديمقراطيات الأخرى". أو ربما كان جورج دبليو بوش يتحدث عن العراق أو حتى باراك أوباما يبرر تدميره لليبيا أو تدخلاته المتعلقة بسوريا وأوكرانيا. المبدأ هو نفسه عندما تقرر القوة العظمى الوحيدة في العالم إلقاء ثقلها.

 

فكرة أن الديمقراطيات التعددية أقل ميلًا إلى خوض الحرب كانت في الواقع موجودة منذ بضع مئات السنين، وقد أوضحها "إيمانويل كانت" لأول مرة في مقال بعنوان "السلام الدائم" نُشر في عام 1795. ربما كان "كانت" منخرطًا في بعض الامور مثل الجمهورية الفرنسية الليبرالية التي تستعد في ذلك الوقت لغزو إيطاليا لنشر الثورة. إن الافتراض القائل بأن "الديمقراطيات" هي إلى حد ما أكثر سلمية من أشكال الحكم الأخرى، يستند إلى مبدأ أنه من الناحية النظرية من الصعب إقناع أمة بأكملها بالرغبة في بدء نزاع مسلح مقارنة بما يحدث في النظام الملكي حيث لا يوجد سوى رجل واحد.

من الواضح أن الثورة الأمريكية التي سبقت "كانت"  لم يتم خوضها على أساس مبدأ أن الملوك عرضة لبدء الحروب بينما الجمهوريات ليست كذلك، وفي الواقع كانت الولايات المتحدة "الجمهورية" دائمًا تقريبًا منخرطة فيما يعتبره معظم المراقبين "حروب تاريخية". وتشير مراجعة تاريخ الحروب الأوروبية خلال المائتي عام الماضية إلى أنه من السهل جدًا أيضًا اقتراح أن الديمقراطيات تتجنب القتال فيما بينها. هناك بعد كل شيء العديد من أنواع الحكومات المختلفة، معظمها ذات دساتير، وكثير منها ليبرالية سياسية تمامًا حتى لو كان يرأسها ملك أو حكم الأقلية. لقد وجدوا أنفسهم على جوانب مختلفة في الصراعات التي تزعج أوروبا منذ عهد نابليون.

غالبًا ما تكون الحروب شائعة، شاهد صفوف الشباب المتحمسين الذين يصطفون للتجنيد عندما واجه الوفاق الثلاثي الألمان والنمساويين لبدء الحرب العالمية الأولى. لذلك قد تكون الحرب أقل احتمالًا بين الديمقراطيات الراسخة، ولكن يجب الاعتراف بأن نفس المصالح الوطنية التي تقود الدكتاتورية يمكن أن تؤثر بشكل متساوٍ على شكل أكثر تعددية للحكومة، لا سيما إذا كانت وسائل الإعلام "منطقة الأكاذيب" في لعبه. يتذكر المرء كيف خلقت سلسلة صحف هيرست الرواية الكاذبة التي أدت إلى أول مشروع إمبريالي كبير للولايات المتحدة في الخارج، وهو الحرب الإسبانية الأمريكية. في الآونة الأخيرة، دعمت وسائل الإعلام الرئيسية في الولايات المتحدة الغزو الكارثي للعراق، وزعزعة الاستقرار في سوريا، وتغيير النظام في أوكرانيا وأفغانستان وليبيا.

هل الديمقراطيين هم حقا "حزب سلام"

إذن الآن نحن الأمريكيين لدينا نظام ديمقراطي ليبرالي على وشك استئناف السلطة، ربما بأغلبية في الكونغرس لدعم الرئاسة. لكن هناك شيئًا مفقودًا في أن الديمقراطيين الذين ينادون بالحملات لم يتحدثوا أبدًا عن عائد السلام، والآن بعد أن أعادوا موجات الأثير، أصبح أعضاء مجلس الشيوخ مثل مارك وارنر يسألون عما إذا كانت القرصنة الروسية المزعومة لأجهزة الكمبيوتر الأمريكية هي "عمل حرب؟" السناتور ديك دوربين ليس لديه شك في هذه القضية، بعد أن أعلن أنها "عمليا إعلان حرب". ويبدو أن جو بايدن كان على متن الطائرة، ويفكر في معاقبة موسكو. هل نحن على وشك تجربة"روسيا غيت"في كل مكان؟ في الواقع، لا يقتصر القتال على دونالد ترامب ومايك بومبيو. الحرب في الأجواء، حيث صوتت الغالبية العظمى من الحزب الديمقراطي مؤخرًا لصالح قانون تفويض الدفاع الوطني المتضخم (NDAA) ، مؤيدًا سياسة الهيمنة العسكرية الأمريكية العالمية في المستقبل المنظور. إذا كنت أمريكيًا ترغب في رؤية تأمين صحي وطني، أغلبية كبيرة بين الديمقراطيين، فانسى الأمر!.

لكن الأهم من ذلك فإن الديمقراطيين لديهم سجل إنجازات أسوأ من الجمهوريين عندما يتعلق الأمر ببدء حروب غير ضرورية. أثار دونالد ترامب نقطة شجب "الحروب الغبية" عندما كان يترشح لمنصب الرئيس وعاد إلى هذا الموضوع أيضًا في الأسابيع العديدة الماضية، على الرغم من أنه لم يفعل ما يكفي لممارسة ما دعا إليه حتى فات الأوان وقليل جدًا. اشتهر كلينتون بالتدخل في البلقان وقصف مصنعا للأدوية في السودان ومجموعة من الخيام في أفغانستان لصرف الانتباه عن علاقته مع مونيكا لوينسكي. اعتقدت وزيرة خارجيته مادلين أولبرايت أن وفاة 500 ألف طفل عراقي بسبب العقوبات الأمريكية "تستحق العناء". حاول باراك أوباما تدمير سوريا، وتدخل في أوكرانيا ونجح في تحويل ليبيا إلى فوضى لا يمكن السيطرة عليها أثناء تجميع "قائمة القتل" واغتيال المواطنين الأمريكيين في الخارج باستخدام طائرات بدون طيار.

إذا كنت تريد العودة أبعد من ذلك، فقد أشرك وودرو ويلسون الولايات المتحدة في الحرب العالمية الأولى بينما كان فرانكلين روزفلت متواطئًا مع دخول أمريكا في الحرب العالمية الثانية. ألقى خليفة فرانكلين روزفلت هاري ترومان قنبلتين ذريتين على أهداف مدنية في اليابان، مما أسفر عن مقتل ما يصل إلى 200000. كانت اليابان تستعد للاستسلام، وهو الأمر الذي كان معروفًا للبيت الأبيض والبنتاغون، مما يجعل الاستخدام الأول للأسلحة النووية غير ضروري تمامًا ويمكن للمرء أن يطلق عليه "جريمة حرب". كما انخرط ترومان في كوريا وبدأ جون كينيدي التدخل في فيتنام، على الرغم من وجود مؤشرات على أنه كان يخطط للانسحاب منها عندما قُتل، كان الرئيس الديموقراطي الوحيد الذي فشل في بدء حرب أو أكثر هو جيمي كارتر الذي شوه سمعته.

لذا حان دور جو بايدن في القيادة، على المرء أن يشكك في فلسفة الحكومة التي يجلبها معه لأنه لم يسبق له أن وجد حربًا لم يدعمها، والعديد من خيارات وزرائه هم بلا شك متشددون بشأن ما يشيرون إليه بالأمن القومي. تمارس جماعات الضغط أيضًا ضغوطًا على بايدن لفعل "الشيء الصحيح"، والذي يعني بالنسبة لها الاستمرار في سياسة خارجية تدخلية. لم تصدر المؤسسة الإسرائيلية المتصلة للديمقراطيات الدفاعية (FDD) بشكل مفاجئ مجموعة مقالات تحمل عنوان "الدفاع إلى الأمام: تأمين أمريكا من خلال إبراز القوة العسكرية في الخارج". إذا كان على المرء أن يراهن في هذه المرحلة ، فسيكون "الدفاع إلى الأمام" هو كل ما تدور حوله إدارة بايدن. وبالمناسبة ، بما أن الديمقراطيات لا تخوض حربًا مع الديمقراطيات، فلن يكون سوى الأشرار المعينين هم الطرف المتلقي للقوة العسكرية الأمريكية أو على الأقل هكذا ستُروى الحكاية.

ترجمة: وكالة اخبار الشرق الجديد- ناديا حمدان

https://www.globalresearch.ca/democracies-dont-start-wars-but-u-s-democrats-do/5733097