Get Adobe Flash player

8 يونيو 2020

خلال الصدمة الأولية من COVID-19 ، كان من المفهوم أن تستجيب الحكومات والبنوك المركزية بضخ كميات هائلة من السيولة. لكن الآن يحتاج صانعو السياسة إلى اتخاذ خطوة إلى الوراء والنظر في أشكال التحفيز المطلوبة حقًا ، وأيها يأتي بالضرر أكثر من النفع.

 

تستجيب الحكومات في جميع أنحاء العالم بقوة لأزمة COVID-19 باستجابة مالية ونقدية مشتركة بلغت بالفعل 10٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي. ومع ذلك ، ووفقًا لأحدث تقييم عالمي أجرته إدارة الشؤون الاقتصادية والاجتماعية بالأمم المتحدة ، فإن هذه التدابير التحفيزية قد لا تعزز الاستهلاك والاستثمار بقدر ما يأمل صناع السياسة.

تجد أمريكا نفسها في قبضة وباءين ، كشف كل منهما عن تفاوتات عميقة عبر الأجناس ومستويات التحصيل العلمي. بين تزايد "وفيات اليأس" بين البيض من الطبقة العاملة وارتفاع معدلات الوفيات بـ COVID-19 بين الأمريكيين من أصل أفريقي ، سيستمر الانخفاض العلماني المذهل في متوسط العمر المتوقع للولايات المتحدة.

تكمن المشكلة في أن جزءًا كبيرًا من الأموال يتم توجيهه مباشرة إلى مخازن رأس المال ، مما يؤدي إلى زيادة الأرصدة التحوطية. يشبه الوضع "فخ السيولة" الذي كان يقلق جون ماينارد كينز خلال فترة الكساد الكبير.

لقد تم تطبيق إجراءات التحفيز اليوم بشكل مفهوم على عجل - في حالة من الذعر تقريبًا - لاحتواء التداعيات الاقتصادية للوباء. وبينما لم يكن نهج خرطوم الحريق هذا مستهدفًا ولا دقيقًا ، كان العديد من المعلقين يجادلون بأنه كان الخيار الوحيد في ذلك الوقت. لولا ضخ كميات هائلة من السيولة الطارئة ، لكان من المحتمل حدوث إفلاس واسع النطاق وخسائر في رأس المال التنظيمي وطريق أكثر انتعاشًا.

ولكن من الواضح الآن أن الوباء سيستمر لفترة أطول بكثير من بضعة أسابيع ، كما كان يُفترض في البداية عندما تم اتخاذ تدابير الطوارئ هذه. وهذا يعني أن جميع هذه البرامج تحتاج إلى تقييم أكثر دقة ، مع مراعاة المدى الطويل. خلال فترات عدم اليقين العميقة ، ترتفع المدخرات الاحترازية عادةً حيث تمسك الأسر والشركات بالنقد خوفًا من المستقبل.

الأزمة الحالية ليست استثناء. من المحتمل أن تظل معظم الأموال التي تتلقاها الأسر والشركات في شكل شيكات تحفيزية خاملة في حساباتها المصرفية ، بسبب القلق بشأن المستقبل وانخفاض أكبر في فرص الإنفاق. وفي الوقت نفسه ، من المرجح أن تضطر البنوك إلى الجلوس على السيولة الزائدة ، بسبب نقص المقترضين الجديرين بالائتمان الراغبين في الحصول على قروض جديدة.

ليس من المستغرب أن الاحتياطيات الفائضة المحتفظ بها في مؤسسات الإيداع الأمريكية تضاعفت تقريبًا بين فبراير وأبريل ، من 1.5 تريليون دولار إلى 2.9 تريليون دولار. للمقارنة ، بلغت الاحتياطيات الفائضة المحتفظ بها في البنوك خلال فترة الركود العظيم 1 تريليون دولار فقط. تشير هذه الزيادة الهائلة في احتياطيات البنوك إلى أن سياسات التحفيز التي تم تنفيذها حتى الآن كان لها تأثير مضاعف منخفض. من الواضح أن الائتمان المصرفي وحده لن يقودنا للخروج من المأزق الاقتصادي الحالي.

ما يزيد الأمور سوءًا ، أن السيولة الزائدة اليوم قد تحمل تكلفة اجتماعية عالية. بالإضافة إلى المخاوف المعتادة بشأن الديون والتضخم ، هناك أيضًا سبب وجيه للقلق من أن الأموال النقدية الزائدة في البنوك سيتم توجيهها نحو المضاربة المالية. إن أسواق الأسهم تشهد تذبذبًا يوميًا بشكل يومي ، وقد يؤدي هذا التقلب بدوره إلى استمرار مناخ عدم اليقين المتزايد ، مما يؤدي إلى مزيد من السلوك الوقائي ، ويثبط الاستهلاك والاستثمار المطلوبين لدفع الانتعاش.

في هذه الحالة ، سنواجه مصيدة سيولة وغموض سيولة: زيادات هائلة في المعروض من المال واستخدامات محدودة فقط من قبل الأسر والشركات. يمكن أن تساعد تدابير التحفيز المصممة جيدًا بمجرد السيطرة على COVID-19. ولكن طالما أن الوباء لا يزال مستعرا ، فلن يكون هناك عودة إلى الحياة الطبيعية.

المفتاح الآن هو تقليل المخاطر وزيادة الحوافز للإنفاق. وطالما أن الشركات قلقة من أن الاقتصاد سيظل ضعيفًا بعد ستة أشهر أو عام من الآن ، فإنها ستؤجل الاستثمار ، وبالتالي تؤخر الانتعاش. الدولة فقط تستطيع كسر هذه الحلقة المفرغة. يجب على الحكومات أن تأخذ على عاتقها التأمين ضد مخاطر اليوم ، من خلال تقديم تعويض للشركات في حالة عدم تعافي الاقتصاد في وقت معين.

هناك بالفعل نموذج للقيام بذلك: "سندات Arrow-Debreu" (التي سميت على هذا النحو للاقتصاديين الحائزين على جائزة نوبل كينيث أرو و Gérard Debreu) ستصبح مستحقة الدفع في ظل ظروف محددة مسبقًا. على سبيل المثال ، يمكن للحكومة أن تضمن أنه إذا اشترت أسرة سيارة اليوم ، وظل منحنى الوباء عند نقطة معينة بعد ستة أشهر من الآن ، فسيتم تعليق مدفوعات السيارة الشهرية. وبالمثل ، يمكن استخدام القروض والرهون العقارية التي تعتمد على الدخل لتشجيع شراء مجموعة واسعة من السلع المعمرة الاستهلاكية ، بما في ذلك الإسكان. يمكن تطبيق أحكام مماثلة على الاستثمارات الحقيقية التي تقوم بها الشركات.

كما ينبغي على الحكومات أن تنظر في إصدار قسائم إنفاق لتحفيز الاستهلاك الأسري. يحدث هذا بالفعل في الصين ، حيث تُصدر الحكومات المحلية عبر 50 مدينة قسائم رقمية يمكن استخدامها لشراء سلع وخدمات مختلفة في غضون فترة زمنية معينة. يجعلها تاريخ انتهاء الصلاحية منبهات قوية للاستهلاك والطلب الكلي على المدى القصير - عندما تكون هناك حاجة ماسة إليه.

مع احتمال استمرار الجائحة لفترة أطول مما كان يُفترض أصلاً ، سيكون هناك حاجة لمزيد من التحفيز. على الرغم من أن الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، أنفقت بالفعل 3 تريليونات دولار على أشكال مختلفة من المساعدة ، بدون تدابير أكثر - ويأمل المرء ، أفضل تصميماً - ، فإن هذه الأموال ستطيل فقط حياة العديد من الشركات ببضعة أشهر ، بدلاً من ذلك من إنقاذهم بالفعل.

أحد الأساليب التي كانت تعمل في العديد من البلدان هو تقديم المساعدة للشركات بشرط أن تحتفظ بعمالها ، وتدعم فواتير الأجور والتكاليف الأخرى بما يتناسب مع انخفاض الإيرادات في المؤسسة. في الولايات المتحدة ، اقترحت النائبة براميلا جايابال ، عضو الكونجرس من ولاية واشنطن ، تشريعًا على هذا المنوال ، وكذلك العديد من أعضاء مجلس الشيوخ.

برامج التحفيز المصممة بشكل سيء ليست فعالة فحسب ، بل يحتمل أن تكون خطيرة. يمكن أن تساهم السياسات السيئة في عدم المساواة ، وتزرع عدم الاستقرار ، وتقوض الدعم السياسي للحكومة على وجه التحديد عندما تكون هناك حاجة لمنع الاقتصاد من الوقوع في ركود طويل. لحسن الحظ ، هناك بدائل. ولكن ما إذا كانت الحكومات ستقدم على اعتمادها  ، فلا يزال أمرا ينبغي التأكد منه.

جوزيف ئي. ستيجليتز حائز على جائزة نوبل في الاقتصاد وأستاذ جامعي بجامعة كولومبيا ، وهو كبير خبراء الاقتصاد في معهد روزفلت ونائب رئيس سابق وكبير خبراء الاقتصاد لدى البنك الدولي. وأحدث مؤلفاته كتاب بعنوان "الناس ، والسلطة ، والأرباح: الرأسمالية التقدمية لعصر السخط".

حامد راشد ، المدير العام السابق للشؤون الاقتصادية المتعددة الأطراف بوزارة الخارجية في بنغلاديش والمستشار الأول في مكتب السياسات الإنمائية التابع لبرنامج الأمم المتحدة الإنمائي ، ورئيس مراقبة الاقتصاد العالمي في إدارة الأمم المتحدة للشؤون الاقتصادية والاجتماعية.